16 ปี พฤษาภาเลือด : ชวนแกะรอยความ(ไม่)คืบหน้าคดี "#เสื้อแดง" ต่อ? กับ 4 ปี ก่อนหมดอายุความ

ในการพิจารณาคดีการปราบปรามคนเสื้อแดงเมื่อปี 2553 มีคดีอยู่ 2 กลุ่มที่เดิมเป็นคดีที่ฟ้องศาลอาญา แล้วศาลส่งต่อไปให้ ป.ป.ช.เพราะอยู่ในอำนาจของศาลฎีกาแผนกคดีอาญาผู้มีตำแหน่งทางการเมือง ซึ่งต้องผ่าน ป.ป.ช. แต่ ป.ป.ช. ได้ยกคำร้องไป แต่ชี้ว่ากรณียิงคนเสียชีวิตนั้นเป็น “ความผิดเฉพาะตัว” โดย จนท. ไม่อาจเลี่ยงความรับผิดชอบ หากภายหลังสามารถพิสูจน์ได้ว่าการใช้อาวุธเกินสมควรแก้เหตุจนเป็นเหตุให้มีผู้เสียชีวิตและบาดเจ็บ นั้น

.
จากคำตอบของ รมว.ยุติธรรม ที่ผมตั้งกระทู้ มีอยู่ 2 กลุ่มด้วยกัน (ในภาพคือ กลุ่มที่ 3 และ 4)
.
คดีกลุ่มที่ 3 ที่ให้ DSI ดำเนินการสืบสวนสอบสวนหาตัวผู้กระทำความผิดเพื่อมาดำเนินคดีต่อไป 3 คดี และการดำเนินคดีล่าสุด DSI มีความเห็น "งดการสอบสวน" เนื่องจากยังไม่รู้ตัวผู้กระทำความผิด ส่งสำนวนสอบสวนไปยัง พนง.อัยการ แล้ว พนง.อัยการมีความเห็นให้ "งดการสอบสวน" และให้ "สืบหาตัวผู้กระทำความผิดมาดำเนินคดีภายในอายุความ"
กลุ่มที่ 4 คือ 6 ศพวัดปทุมฯ แต่ตามคำชี้แจงของ รมว.ยุติธรรม ระบุว่า พนง.สอบสวนคดีพิเศษมีความเห็น "เห็นควรสั่งไม่ฟ้อง" และส่งสำนวนให้อัยการศาลทหารและอัยการทหารมีความเห็นสั่งไม่ฟ้องผู้ต้องหา รมว.ยุติธรรมยังชี้ว่า คดีนี้เป็นคดีในเขตพื้นที่ สน.ปทุมวัน
.
แปลว่ากระบวนการในกลุ่มคดีที่ 3 นั้นยังอยู่ในระหว่างการ "***สืบหาตัวผู้กระทำความผิดมาดำเนินคดีภายในอายุความ" ซึ่งหลังจากนี้ต้องสอบถามเพิ่มเติมว่าเป็นคดีใด อย่างไร เพื่อจะกระตุ้นให้ดำเนินการก่อนหมดอายุความซึ่งเหลืออีก 4 ปีเท่านั้น (ดูคลิปคำตอบ รมว.ยุติธรรม https://www.youtube.com/watch?v=oMBipmv40Bs&t=688s)
.

ส่วนกลุ่มที่ 4 ที่สั่งไม่ฟ้อง เป็นคดีวัดปทุมฯ ผมเข้าใจว่าเป็นคดีที่อัยการทหารอ้างว่า "ไม่มีพยานหลักฐานพอรับฟ้องได้ว่าผู้ต้องหาทั้ง 8 กระทำความผิด" จึง "สั่งไม่ฟ้อง" ในเบื้องต้นผมคิดว่าเป็นคำสั่งที่มาจากอัยการศาลทาร หากดูจากคำตอบที่ DSI มีหนังสือแจ้งผลคดีถึงพะเยาว์ อัคฮาด มารดาของกมนเกด เมื่อ 25 พ.ค.63 ว่า "อัยการทหาร" สั่งไม่ฟ้องทหารจำนวน 8 คนที่ปฏิบัติการบนรางรถไฟฟ้าในวันที่ 19 พ.ค.53 และมีการยิงเข้าไปในเขตวัดปทุมฯ (ดูภาพประกอบ) ถ้า 2 คดีนี้เป็นคดีเดียวกัน แปลว่าต้นเรื่องที่สั่งไม่ฟ้องมาจากที่ พนง.สอบสวนคดีพิเศษมีความเห็น "เห็นควรสั่งไม่ฟ้อง"

.
ผมไม่แน่ใจกระบวนการของศาลทหาร แต่ถ้าเป็นศาลพลเรือนอย่างอาญา ตาม ป.วิอาญา ม.147 หาก "ได้พยานหลักฐานใหม่อันสำคัญแก่คดี ซึ่งน่าจะทำให้ศาลลงโทษผู้ต้องหานั้นได้" ก็สามารถร้องขอให้มีการสอบสวนต่อได้ ผมว่าอย่างคดีวัดปทุมฯ ผู้เสียหายควรขอให้ DSI ชี้แจงสำนวนเพื่อดูว่ายังขาดตรงไหน อย่างไร จนทำให้ไม่เกิดการสั่งฟ้องดังกล่าว
.

นอกจากนี้ จากที่ รมว.ยุติธรรมคนก่อนตอบกระทู้ผมมา (ดู https://ratchakitcha.soc.go.th/documents/84006.pdf) จะเห็นได้ชัดว่า 140 คดี ที่ DSI มีคำสั่งงดการสอบสวน ผมคิดว่า หากมาพิจารณาดูดีๆ อาจไปติดขัดตรงที่ว่าไม่มีพยานหลักฐานเพียงพอ คำถามคือจริงหรือ อันนี้ต้องไปตามต่อ
.
เสียดายที่ "เพื่อไทย" ได้เป็นรัฐบาลมาช่วง 66-68 แต่ดูยังไม่มีความคืบหน้าใดๆ จริงอยู่ที่เราควรเอาผู้กระทำผิดในระดับสั่งการอย่าง นายกฯ รองนายกฯ และคนที่คุม ศอฉ.ขณะนั้นมาลงโทษ แต่ดูเหมือนว่าจะยากแล้วเมื่อ ป.ป.ช.ไม่สั่งฟ้อง
.
อย่างไรก็ตามผู้ปฎิบัติงานในระดับพื้นที่ก็ไม่ควรรอดจากความผิดได้เช่นกัน ผมยังคิดว่าต้องการให้คนที่อยากหาความยุติธรรมกับการสลายการชุมนุมนี้ ช่วยกันเร่งผลักดัน อย่างน้อย 2 กลุ่มคดีที่กล่าวมาข้างต้น อาจขอเพียงพยานหลักฐานให้ชัดขึ้น คดีวัดปทุมฯ นี่ในการไต่สวนการตาย ศาลก็ชี้ไปที่ ทหารกองพันจู่โจมพิเศษที่ 3 ค่ายเอราวัณ จ.ลพบุรี ที่ประจำอยู่บริเวณรางรถไฟฟ้า BTS กับ กองพันทหารราบที่ 2 กรมทหารราบที่ 31 รักษาพระองค์ที่ประจำการอยู่บริเวณถนนพระราม 1 แล้ว จะไม่มีใครต้องรับผิดชอบเลยหรือ